行政诉讼受案范围，是指人民法院受理行政争议案件的界限和尺度。这一范围明确了哪些行政争议可以进入司法审查程序，直接关系到公民、法人和其他组织合法权益的保障程度，也深刻影响着司法权对行政权的监督效能。在我国法治进程中，受案范围的演变集中体现了行政诉讼制度的发展与完善。
从法律规范层面看，我国行政诉讼受案范围主要由《中华人民共和国行政诉讼法》予以界定。该法以概括式与列举式相结合的方式，规定了可诉的行政行为类型。具体而言，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其人身权、财产权等合法权益，有权向人民法院提起诉讼。同时，法律明确列举了诸如行政处罚、行政强制、行政许可、行政不作为等属于受案范围的具体情形。《行政诉讼法》还以否定列举的形式，将国家行为、抽象行政行为、内部人事管理行为等排除在受案范围之外，以此厘清司法审查的边界。
受案范围的确定并非一成不变，而是随着社会发展和法治需求不断调整拓展。回顾立法历程，受案范围呈现出逐步扩大的趋势。早期的法律规定受案范围相对狭窄，主要限于涉及人身权、财产权的具体行政行为。随着公民权利意识的觉醒和法治政府建设的推进，现行法律已将受案范围扩展至更多样的合法权益，并将部分规范性文件纳入附带审查范畴。这种变化反映了司法在监督行政机关依法行政、化解行政争议方面承担着日益重要的角色。
在司法实践中，受案范围的把握常常面临复杂情境的挑战。法院需要审慎判断起诉事项是否属于行政诉讼的法定范畴。例如，对于行政行为识别、利害关系认定、是否属于重复起诉等问题的处理，直接关系到案件能否进入实体审理。最高人民法院通过发布指导性案例和司法解释，不断统一法律适用标准，旨在减少“立案难”现象，确保符合法律规定的争议能够顺利进入司法程序。实践中，对于新型行政活动，如行政协议、政府信息公开等引发的争议，法院也通过个案裁判逐步明确其可诉性，丰富了受案范围的内涵。
行政诉讼受案范围的科学界定具有多重法治价值。它既是公民寻求司法救济的“入口”，也是划分司法权与行政权功能的“界碑”。一个合理且清晰的受案范围，能够有效引导当事人通过法定途径解决纠纷，避免司法资源的浪费。同时，它促使行政机关在法定权限内审慎行使权力，因为其行为随时可能接受司法检验。从更宏观的视角看，受案范围的宽严变化，是国家治理体系中权利保障与权力监督关系的一个缩影。
展望未来，随着社会关系的日益复杂和公民权利诉求的多元化，行政诉讼受案范围仍将面临新的议题。如何在保障合法权益与尊重行政自主性之间保持平衡，如何将更多实质性的行政争议纳入法治化解决渠道，是需要持续探索的课题。可以肯定的是，秉持权利保障和权力监督的核心理念，不断完善受案范围的界定标准，必将推动行政诉讼制度在法治中国建设中发挥更加坚实的作用。